Mariage pour tous !

Alors là, c'est terrible ! Dès que l'on me demande de prendre parti ou de faire un choix, la jeune fille qui vit en moi, ma petite sensibilité mise à mal à qui l'on demande de choisir, a ses vapeurs et je m'effondre. Je déteste choisir ! Par exemple dans un magasin, quand j'ai le choix, je me dis de e dépêcher, je prends un objet en vitesse, cours à la caisse, paye et m'enfuis en courant sans me retourner. Et après, je m'oblige à ne pas y repenser pour que jamais je ne puisse me dire : mais as tu fait le bon choix ?

Il ne va de même pour le mariage pour tous dont on nous rebat les oreilles depuis des mois. A priori, je crois que je m'en fous totalement. Bon, certes j'envisage absolument toutes les implications anthropologiques et les histoires de filiation et je pense que cela ne pourra que créer un immense bordel simplement parce que ce n'est pas en appelant les aveugles des mal-voyants que cela change leur vie. La LGBT peut faire des pieds et des mains et réclamer tous les droits possibles et inimaginables, cela ne changera rien. Il y aura toujours la norme hétéro et la minorité homo. On va juste créer d'autres catégories, faire comme si à coups de lois et de décrets et puis c'est tout. On va légiférer sur des accidents de la vie pour tenter de les rendre légaux à défaut de les rendre normaux.

Mais moi ce que j'en dis ... Je m'en fous aussi parce que c'est dans l'air du temps. Les socialos sont des constructivistes dans l'âme. Alors ne renonçant pas à leurs vieilles lunes, il décident de réenchanter le monde à leur manière et peu importe que les paradis socialistes finissent tous en enfer, ils continuent parce qu'ils sont dogmatiques. Vivre hors du monde permet d'ailleurs toujours d'être dogmatique tandis que vivre dans le monde rend plutôt pragmatique.

Alors être pour ou contre ? Finalement je ne sais pas. Je pense que j'aurais été plutôt contre le mariage parce que c'est une institution et que j'aurais tenté de créer un autre nom parce que je comprends que les couples homos aient besoin de droits voire de reconnaissance. C'est idiot de s'en prendre ainsi aux symboles sauf si c'est vraiment voulu. Dans ce cas, la réussite est totale. Ça énerve tout le monde, enfin notamment les plus conservateurs, et ça fiche le bordel partout. Hollande qui n'a jamais rien réussi de sa vie, à part ses études, aura encore raté quelque chose en ne cherchant pas l'apaisement mais en opposant les uns et les autres. C'était pourtant simple de faire la même chose, mairie et décorum compris avec maire et son écharpe, en l'appelant d'un autre nom. 

Bref, l'appellation mariage me semble d'une maladresse totale. En revanche, s'agissant de GPA ou de PMA, là je serais plus libéral. Parce que même s'il s'agit d'un enfant à naître, il s'agit avant tout d'un contrat passé entre adultes consentants. Alors même si c'est discutable d'un point de vue moral, c'est un peu comme la clope, le litre de rouge ou le bédo, ça concerne surtout ceux qui en veulent.

Et puis j'ai suffisamment connu de filles totalement hétéro qui avait fait exprès d'oublier la pilule pour avoir un gosse de leur conjoint totalement hétéro afin de le garder auprès d'elles quand il allait se barrer, pour admettre que le désir d'enfant n'est parfois pas toujours plus pur chez nous que chez eux. Parce que finir avec deux mamans ou deux papas ou un papa et une maman qui se déchirent pour la garde, ce n'est pas top top pour le gamin.

Bon, bien sur il reste le problème de la filiation et moi en tant qu'homme j'ai mon mot à dire parce que si je vieux bien admettre qu'un enfant ait maman 1 et maman 2, je n'oublie pas non plus que sans ma paire de baloches, elles en seraient réduites à pouponner un truc en celluloïd. Et ce qui vaut pour moi, vaut pour l'autre camp, où sans un bel utérus pour faire le boulot, papa 1 et papa 2 en seraient à s'occuper d'un chat plutôt que d'un enfant. 

Bref, ce qui m'ennuie finalement, ce n'est pas tant le désir d'obtenir des droits peut-être légitimes, que la tentative de nier le réel. On peut agiter son rainbow flag de toute la puissance de ses petits bras, hurler à l'homophobie, autant que l'on voudra, rien n'y changera, pour faire un gosse, il faudra encore pour pas mal de temps un mâle et une femelle. Et moi, je n'aime pas les gens qui triturent le réel parce que cela finit toujours mal. 

Voilà un peu ce que j'en pense, pour ceux que cela passionneraient. Sinon, j'aime bien voir les manifs pour tous parce qu'au delà de la thématique abordée, ça fait chier Hollande et que tout ce qui le fait chier me ravit. Certes ce n'est pas un point de vue très mur ni très intelligent mais je n'ai jamais prétendu être tout le temps mur ou intelligent, parfois je suis simplement joueur. Et puis comme je n'ai ni voté pour Hollande, ni pour Sarkozy, je peux regarder cela de loin et en rigoler.

Finalement, voilà où j'en suis de mes réflexions sur cet épineux problème du mariage pour tous ! Une fois alors qu'on  en parlait au café, je me suis aperçu que mes camarades de droite avec qui je partageais un moment, pensaient un peu la même chose que moi.  On n'était pas de mauvais bougres, ni des suppôts de Civitas, on voulait bien aider notre prochain mais bon, on avait des limites aussi !

Et puis, l'un de nous a dit quelque chose qui m'a semblé important. Il nous a expliqué qu'il serait sans doute plutôt pour le mariage pour tous mais que quand il voyait ceux qui étaient pour il se faisait un malin plaisir d'être contre. C'est vrai que la communication est importante et qu'avoir comme ambassadeurs Pierre Bergé et Caroline Fourest, ça n'aide pas toujours !

Et qu'on ne me fasse pas de mauvais procès, je connais très bien cinq homosexuels et je m'entends toujours très bien avec ceux qui me dont l’honneur de venir me consulter. Et puis d'ailleurs, si la police de la pensée venait perquisitionner chez moi, ils trouveraient les œuvres complètes de Paul Verlaine et de Renée Vivien ! 

De plus je vous rappelle que j'ai écrit cet article sur un Imac 27' de chez Apple qui est une marque gayfriendly ! Alors pas de mauvais procès !