Violence féminine !

 Messaline une femme qui n'était pas "jolie jolie" hein !

Après les affaires DSK, Tron et bien sur la grande campagne destinée à alerter l'opinion sur le viol conjugal, nous savons d'ores et déjà que l'homme est un salaud. C'est pourquoi dans un louable souci de justice et afin d'appliquer sur ce blog une saine et murement réfléchie parité, je tenais à parler de la violence féminine. 

Parce que si l'homme est souvent réputé violent, c'est sans doute parce que sa violence est plus visible puisqu'elle utilise ce que la nature lui a donné comme avantage par rapport aux femmes : sa force physique. Car nul ne contestera qu'il existe dans notre espèce un vrai dimorphisme sexuel qui fait que globalement les mâles sont plus grands et plus forts que les femelles. 

A la marge bien sur, existent des différences marquées ainsi que pourrait le démontrer une photo mettant en présence le Gringeot (2,03m et 145kgs) et Louis de Funès (1,65m et 58kgs). Si toutefois une telle photo existait mais je ne pense pas que le Gringeot ait un jour rencontré Louis de Funès ni qu'il soit plus que cela plus amateur des ses films, dans la mesure où la vidéothèque du Gringeot est principalement constituée d'oeuvres mettant en scènes soit des filles nues, soit des Harley-Davidson, soit les deux ensemble. Or, il ne me semble pas qu'on ait déjà vu De Funès dans un porno bas de gamme ni même qu'on ait rapporté qu'il ait fait partie d'un gang de bikers. De Funès son truc à lui c'était plutôt les roses, qu'il cultivait dans son château, et les DS qu'il conduisait dans ses films. Or je crois savoir que le Gringeot dirait des DS autant que des roses que "cé pour les pédés". J'ai beau eu lui dire que j'aimais les roses et que je trouvais la DS plutôt réussie comme voiture sans pour autant être homosexuel, le Gringeot n'en démord pas et me dit que de toute manière "lé psys cé tousse dé pédés".

Mais revenons à nos moutons et admettons que le dimorphisme sexuel fait que dans notre espèce, l'homme est plus fort que la femme, ce qui lui donne un avantage concurrentiel en termes de baston. Et à moins de s'appeler Michelle Rodriguez (dans ses films) ou Myriam Lamare, je connais peu de femmes qui réussiraient à gagner contre un homme dans un combat à la loyale. Comme on l'a vu, dans un match homme/femme, c'est DSK qui gagne. (Ceci dit bien sur j'écris cela pour rire car je suis un fervent partisan et défenseur de la présomption d'innocence !)

En revanche, la nature étant aussi bien faire que les jeux de rôles, dans lesquels même les nains ont des pouvoirs, la femme dispose d'une supériorité psychologique évidente par rapport à l'homme. Même si le fait n'a sans doute pas été démontré, vous admettrez que depuis tous petits, on nous bassine avec le fait que les filles sont plus mures plus tôt que les garçons, plus calmes, etc., et qu'elles nous sont donc supérieures sur bien des points. L'étude psychologique la plus aboutie réside sans doute dans le Petit Nicolas de Goscinny qui met parfois en scène la petite Marie-Edwige qui "a des cheveux jaunes, des yeux bleus et est toute rose" et qui développe dans les histoires où elle apparait une force psychologique peu commune lui permettant de manipuler les garçons avec brio.

A ce point de ma démonstration, je poserai la règle suivante édictant que la torture physique et la torture psychologie se valent en tous points. Dès lors, la violence peut être issue de ces deux formes de violence que représentent la violence physique - plus couramment masculine - et la violence psychologique - plus couramment féminine. 

C'est ainsi que via mon Iphone j'ai appris que Loïc Sécher, 50 ans, a été déclaré non coupable des accusations de viols sur la jeune Emilie, alors âgée de 14 ans, par la Cour d'assises de Paris. Définitivement innocenté, il aura passé plus de sept ans derrière les barreaux avant la rétractation de son accusatrice. Retour sur les causes de cette erreur judiciaire. Pour des motifs sans doute très vagues, le témoignage d'une adolescente aura suffit à envoyer en prison pour une peine de seize ans un homme innocent. Je n'étais pas aux auditions mais elle devait être sacrément convaincante la gamine !

Dans le même temps, un fait divers m'apprend dernièrement qu'une jeune fille de 13 ans a succombé aux coups portés par le frère de l'une de ses camarades. L'agresseur voulait venger sa sœur qui était en froid avec la victime à propos d'un amoureux. La querelle entre les collégiennes se serait envenimée, des injures auraient été échangées sur les réseaux sociaux et la sœur de l'agresseur. Si le jeune homme mérite d'être jugé, on est en droit d'avoir des explications sur le comportement de sa sœur l'ayant amené à se conduire ainsi. Ne serait ce pas une forme de domination psychologique assez classique par lequel une femme amènera un homme à la venger ? Les faits divers regorgent de ces histoires sordides dans lesquelles une odieuse manipulatrice instrumentalise un benêt afin de se débarrasser d'un mari gênant ou d'une rivale détestée.

Et dans un cadre beaucoup plus large, je suis toujours amusé par ces femmes qui trouvent que leur mec est un peu lâche parce qu'il s'est laissé insulter par un plus grand, plus gros et plus fort et "qu'elles à sa place, elle ne se serait pas laissées faire". Ou par ces mêmes femmes qui hurlent tout en sachant très bien qu'elles ne risquent rien parce qu'il est tout de même rare qu'on frappe des femmes sur la voie publique en cas d’altercation.  Cela me fait toujours penser à ces petits yorkshires qui aboient et grognent quand ils sont sur les genoux de leurs maitres, sachant bien qu'en cas de problème, ils n'assumeront aucune conséquence de leurs actes.

Je m'inscris donc en faux contre les propos de cette prof de psychopathologie du travail dont je suivis naguère les cours médiocres qui hurlait que la violence c'est ce qui fait mal et qui laisse des traces. Sans doute que la pauvre fille avait été battue mais bon, la violence psychologique laisse aussi de sacrées traces !

Tout ceci m'amène donc à me demander ce que font les pouvoirs publics qui ne dénoncent pas ces odieux comportements féminins en enjoignant aux hommes de se méfier des femmes, lesquelles se révèlent parfois être des terribles Messaline. Je trouve que de la même manière que les journaux féminins glosent sur le maintenant célèbre portrait clinique du terrible pervers-narcissique que toute employée croit apercevoir derrière un patron, un mari, un amant et tout homme en général, il faudrait que l'on dépeigne enfin les terribles perverses-hystériques. Ce ne serait que justice. 

Parce que comme dit le Père Peujat dans Les vieux de la vieille, parfois une femme : c'est peau de pêche en dehors mais peau d'hareng en d'dans".

La leçon de tout ceci c'est que rien n'est ni tout noir, ni tout blanc mais que y'a du gris partout.