Foi, EMi et Jésus !

Dernièrement, j'ai suivi une émission portant sur les fameuses expériences de mort imminente dénommées EMI ou NDE en engliche. C'était plutôt intéressant bien que je n'aie rien appris de bien nouveau. D'un côté il y a ceux qui en ont vécu et qui parlent d'une expérience singulière qui a bouleversé leur vie et de l'autre les apprentis chercheurs qui veulent coûte que coûte que le mysticisme est en fait du à une origine neurologique.

Ce qu'il y a bien en neurologie c'est que c'est une nébuleuse. Par exemple quand je dis à des médecin que si j'avais suivi leur voie, j'aurais opté pour la psychiatrie ou la neurologie, ils me regardent avec de grands yeux ronds. La psychiatrie, bof, parce que voir des dingues toute la journée, non merci ! quant à la neurologie, ils me disent que si c'est pour collectionner les Alzheimer, les Scléroses en plaque et les parkinsoniens, c'est pas vraiment intéressant. 

Il y a un peu de vrai là-dedans. Par exemple un neurologue avec qui je collaborais, médecin hospitalier d'un prestigieux établissement parisien, ayant pris sa retraite voici peu m'avait expliqué un jour que nous déjeunions que la neurologie c’était très mystérieux. Et alors que je l'avais interrogé sur les séquelles d'un ACV d'une patiente, il m'avait dit texto : tu lui dis que si dans un mois il y a des progrès alors elle continuera à en faire. Par contre si dans un mois, il n'y a pas de progrès c'est mort. Et bien sur, il avait aussitôt rajouté : enfin tu lui dis ça moins abruptement avec tes mots de psy !

Et pourtant le gars avait un sacré bon niveau et de la pratique en veux tu en voilà ! Ce n'était pas le petit interne tout frais émoulu de la faculté. Je crois qu'il n'avait pas tort. Sans doute que ses dizaines d'années d'expérience lui avait apporté une certaine humilité. Et justement parce qu'il avait fait de la recherche, il savait comment elle fonctionnait et se méfiait un peu de ces Diafoirus qui parce qu'ils maitrisent à peine un pour cent de leur science pensent maitriser la Création.

Par exemple, concernant es EMI j'ai vu qu’il y avait maintenant la thèse de la dyméthyltryptamine que sécréterait la gande pinéale en abondance au moment de la mort, vous catapultant tel un toxico à Katmandou au pays des rêves dans un flash merveilleux. Voilà ! Les EMI ne seraient en rien des expériences mystiques mais simplement de gros trips sous acide ! Pourquoi pas ? Après tout il fallait que la science vienne coller son museau là-dedans pour chasser le peu de merveilleux et d'espérance de notre époque. 

Sauf que ... Sauf que je m'insurge parce que c'est confondre le véhicule et l'endroit où l'on arrive. Un peu comme si je parlais de mon voyage eux Kerguelen et qu'un neurologue réduise ce que j'ai ressenti dans les Iles de la Désolation à un simple voyage sur le Marion-Dufresne, le bateau qui y amène. Je veux bien croire à l'hypothèse de la dyméthyltryptamine mais dans ce cas pourquoi est ce que cette substance fait accéder à ces drôles d'EMI que racontent les gens alors que cette expérience n'est pas engrammée dans le système limbique à moins de prouver que nous sommes déjà mort une fois et que nous avions déjà fait l'expérience du tunnel de lumière. 

Bref, il me semble qu'on mélange les sphères spirituelles et physiologiques. Rassurez-vous, je n'ai rien contre la science bien au contraire mais j'aime bien quand elle s’accompagne d'un peu d'humilité. Le mec qui vient me prouver que Dieu n'est qu'une création du lobe temporal droit me laisse un peu perplexe. Et puis un peu de mystère ne fait pas de mal.

Ça m'a rappelé mon histoire avec Jésus. Jésus je l'ai connu quand il avait vingt-deux ans. C'était un bon petit gars, un petit mec attachant. Remuant, un peu branleur, pas très fiable mais d'une grande gentillesse qu'il était le père Jésus quand il était jeune. Tenez, il me faisait penser à Lebrac dans La guerre des boutons, la version de Yves Robert de 1962, pas celles plus récentes. Et puis, j'espère y être un peu pour quelque chose, Jésus a grandi et quand je l'ai revu, je lui ai dit qu'il ne fallait plus être branleur. Je lui ai appris à être plus lucide. Alors Jésus a beaucoup lu et lui qui se croyait au pays des Bisounours dans lequel la presse a toujours raison et les politiciens sont honnêtes est redescendu sur terre.

Et il est redescendu parmi nous avec fracas ; c'était son chemin de Damas. Mais tandis que Saül de Tarse qui allait devenir Saint Paul a eu les écailles qui lui sont tombées des yeux, Jésus, lui, a reçu un coup de pied au cul magistral. Un peu comme si on lui avait branché une prise USB dans le crâne et qu'en une semaine on lui ait donné les connaissances qui lui permettent de passer du stade adolescent de quinze ans gentil mais un peu con à celui d'adulte conscient et lucide.

Je ne sais pas s'il s'est fait un trip de dyméthyltryptamine mais ce que je sais, c'est qu'en une semaine il a changé du tout au tout. Il a commencé à bugger puis ça a été mieux, puis il a rebuggé un peu comme si l'on écrivait un programme sur toute les pistes de son disque dur ! Lui, il a vu l’œuvre de Dieu dans ce processus et c'est peut-être vrai. Je ne le remets pas en doute pas plus que je ne remets en doute la sincérité des gens ayant vécu une EMI. Moi, j'ai juste vu un petit branleur devenir adulte en un mois d'une manière assez incroyable. Une thérapie rondement menée n'aurait pu obtenir un tel succès. J’imagine le bouleversement neuronal que ça a du produire quand un on lui a déversé un torrent de sagesse et d'intelligence dans son petit crâne d'aimable petit branleur !

Ce que je retiens de ces expériences, qu'ils s'agissent des EMi ou de celle plus singulière de mon patient Jésus, c'est qu'il y a quelques niveaux importants à concevoir. Rassurez-vous, je ne me livrerai pas un débat entre dualisme et monisme ni n'étalerai mes connaissances imparfaites de Platon, Aristote et Descarte. 

Non, très prosaïquement, je laisse le corps aux médecin, je m'occupe de l'esprit et ne nie pas l'âme. J'en reste à un tryptique corps, esprit et âme un peu simpliste mais qui a l'avantage de simplifier ma tâche. Je pense qu'il est dangereux de  trop mélanger les trois parce que l'on n'a pas les mêmes moyens d'investigation pour les comprendre. Entre l'imagerie médicale, l'écoute psychologique et la foi, il y a un monde de différences. Et pourtant il faut que ces trois stades fonctionnent ensemble pourvu que chacun des trois ne soit pas persuadé que les deux autres ont tort ! Je déteste autant le scientisme que la psychologisation à outrance ou les bondieuseries.

Donc quand j'ai des patients qui me parlent de leur expérience mystique et dès lors que je sais que celle-ci n'a pas été causée par un phénomène physiologique qui aurait été ignoré (tumeur, encéphalopathie, etc.), j'écoute sans remettre en cause la singularité de cette expérience.

Parce que mon boulot finalement, ce n'est pas de dire si les gens ont tort ou pas de croire en la réalité de ce qu'ils ont vécu mais plutôt de continuer à vivre harmonieusement dans un cadre référence terrestre malgré tout.