J'ai de la peine ! (2)

Il m'a été très difficile d'écrire cet article car il est complexe de savoir pourquoi la séduction ne fonctionne pas chez ces femmes qui viennent me consulter en se plaignant de leur solitude.

Comment répondre de telles demandes ? Comment faire en sorte que la personne en face de moi rencontre l'homme de sa vie ? Bien sur, je pourrais rester sur la réserve et me servir du stoïcisme comme d'un bouclier. Je pourrais aussi citer Cicéron qui aurait expliqué que le célibat n'est pas un obstacle au bonheur et recommander de lire ou relire Les Tusculanes dans lequel l'auteur explique très bien cela avec son style inimitable. 

Toutefois, puisque l'on parle de stoïcisme, on fait obligatoirement référence à Epictète et à son célèbre Manuel. Et l'on se souvient qu'il y a ce qui dépend de nous et ce qui n'en dépend pas. Ce qui dépend de nous, ce sont nos actions et nos pensées, et rien d'autre. Les autres, notre réputation, le corps, etc., ne dépendent pas de nous.

Ainsi, une rencontre, c'est soi-même face à un autre. C'est la conjonction entre ce qui dépend de nous (actions et pensées) et ce qui n'en dépend pas. On doit donc se souvenir que l'on ne plaira jamais à tout le monde car les autres ne dépendent pas de nous mais aussi que l'on peut faire en sorte d'améliorer ses compétences en agissant sur nos actions et nos pensées, qui elles dépendent de nous.

Et c'est souvent là, que le bât blesse. Trop souvent, est-ce du à l'éducation, à de la timidité ou à un manque de confiance, voire à un excès, je suis confronté à des patientes qui sont persuadées que pour séduire, une femme n'a rien à faire. En bref, elle semblent suivre un manuel de séduction à l'usage des jeunes femmes de bonnes familles datant des années cinquante, dans lequel on leur aurait dit de porter du rose, un rouge à lèvres discret, de sourire et de rester assise, parce qu'il est bien connu que le prince charmant frappera à leur porte et qu'une femme n'a qu'à attendre.

Hélas l'époque a changé. La révolution sexuelle qui a beaucoup profité aux hommes fait qu'ils peuvent consommer sans s'engager et qu'ils ne le feront donc que si la belle en vaut  vraiment la peine à leurs yeux. Enfin, dans une ville comme Paris où l'on me dit qu'il y aurait deux à trois femmes célibataires pour un homme, l'affaire se corse encore plus. Être belle et se taire n'est donc plus la panacée sauf peut-être dans quelque province reculée dans lesquelles les mariages s'organisent encore pour, par exemple accroître le patrimoine foncier ou le cheptel de riches familles d'agriculteurs.

Parallèlement à ces femmes célibataires qui se lamentent sur leur sort, j'ai aussi dans ma clientèle d'autres femmes qui elles auraient l'embarras du choix. Je me suis amusé à demander à deux d'entre elles que je connais bien comment elles s'y prenaient. Les deux sont jolies, diplômées et d'excellentes familles et très intelligentes.

Les deux ont admis être plutôt mignonnes tout en sachant que la concurrence existait. Pour elles, le secret réside dans la manière dont fonctionnent les hommes, qu'elles connaissent par cœur. Selon elle toujours, le meilleur moyen reste "de jouer la fille".  Il ne s'agit ni d'en faire trop en tournant à la petite fille hystérique mais surtout non plus de ne pas en faire assez en surjouant la femme ultra-indépendante. Car selon elles, l'homme serait naturellement porté à protéger mais aussi à conquérir ce qui pour lui a du prix. Les deux me disent que cela marche à chaque fois. Que les scénarios peuvent varier en fonction des profils d'homme mais que la trame reste identique : il faut s'adresser au mâle qui réside en chaque homme. Sourire, rire à ses blagues, accepter d'être une "faible femme" , s'intéresser à lui et à ses exploits, sont pour elles des recettes aussi éculées qu'éprouvées qu'il suffit juste de doser avec intelligence.

Il faut accepter d'être un enjeu mais surtout pas de tenter de rester au niveau de l'homme pour éviter d'être sur son terrain et pire de le dominer. Ainsi, l'une d'elle m'expliquait que de toute manière, rien qu'en la voyant et en l'entendant s'exprimer, tout homme intelligent savait qu'elle était de bonne famille, sans doute diplômée et intelligente. Dès lors, pourquoi prouver encore ce que chacun constate intuitivement ? Ainsi, m'expliquait-elle, si on ne cherche rien d'autre qu'à passer un bon moment, on peut discuter à bâtons rompus d'égale à égal. En revanche, si l'interlocuteur est intéressant, il faut passer sur un autre plan. J'ai demandé à chacune d'elle de me rédiger une page dans lesquelles elles pourraient expliquer leurs recettes.

De tout cela il résulte que la séduction ne semble pas difficile mais semble plus naturelle aux unes qu'aux autres. J'ai aussi pu constater que chez ces patients intelligentes et surdiplômées, il y avait une sorte de dédain vis à vis de leur propre sexe vécu comme "inférieur". Ainsi, elles me disent refuser de s'abaisser à jouer un tel rôle de séductrice et à employer des "armes de femmes". Un peu comme si les amres des hommes, que je suppose être l'agressivité et la confiance en soi absolue ou tentant d'apparaître comme telles, étaient la panacée.

Hélas, pour séduire un homme, j'ai l'impression que les femmes n'ont jamais trouvé mieux à utiliser que des armes ... de femmes. Mais le sujet reste à creuser et j'attends les "copies" de mes chères patientes.